A Suprema Corte dos Estados Unidos está prestes a receber um caso que pode redefinir a regulação dos mercados de previsão no país. Nova Jersey protocolou na semana passada um pedido de writ of certiorari — recurso que solicita revisão de decisão de tribunal inferior — no litígio contra a plataforma Kalshi, jogando a bola para a mais alta instância do Judiciário americano.
A questão central é se contratos de mercados de previsão vinculados a eventos esportivos devem ser tratados como produtos de apostas, regulados pelos estados, ou como swaps sob supervisão federal da Commodity Futures Trading Commission. Embora não haja garantia de que a Corte aceitará o caso, todos os ingredientes necessários para uma revisão em nível nacional estão reunidos.
Divisão entre circuitos abre caminho
O pedido de Nova Jersey pede que a Suprema Corte avalie se a Lei Dodd-Frank de Reforma de Wall Street e Proteção ao Consumidor anula regulações estaduais sobre apostas quando os produtos em questão são oferecidos em mercados de contratos designados e regulados federalmente.
O que a Corte realmente precisava era de uma divisão entre tribunais de circuito, disseram à CoinDesk diversos advogados que acompanham casos de mercados de previsão. Essa divisão agora existe após a decisão do Tribunal de Apelações do Nono Circuito no mês passado.
Nova Jersey já tinha direito de apelar à Suprema Corte da decisão do Terceiro Circuito de abril passado, mas a divisão entre circuitos dá ao tema mais força, afirmou Carl Kennedy, sócio do escritório Katten e copresidente de seu grupo de mercados financeiros e regulação.
Embora a Suprema Corte possa optar por aguardar manifestações de outros circuitos, os ministros não precisam esperar neste momento. Katherine Kirkpatrick Bos, chefe jurídica da Chainlink Labs, observou que a Corte tende a aceitar casos quando há divisão entre circuitos ou outros conflitos judiciais envolvendo questões de significância nacional.
Segundo Bos, o litígio em curso está afetando materialmente o modelo de negócios de toda uma indústria. Ainda assim, decisões adicionais de tribunais de circuito — como as aguardadas do Sexto e Quarto Circuitos — dariam à Suprema Corte mais informações ao se preparar para examinar a questão, disse Todd Phillips, diretor do Klaros Group.
Cenários possíveis e timing
Phillips explicou que se o Terceiro Circuito for a exceção e o Nono, Sexto e Quarto Circuitos concordarem que mercados de previsão violam leis estaduais, isso sinalizaria à Suprema Corte que tribunais com mais informações tendem a decidir a favor dos estados. Se o Sexto e Quarto Circuitos concordarem com Nova Jersey, isso também seria um sinal, assim como uma divisão entre eles.
Um cenário em que a Suprema Corte poderia esperar é se desejar aguardar a CFTC finalizar suas regras revisadas sobre mercados de previsão, disse Daniel Wallach, que mantém prática jurídica focada em jogos e apostas esportivas. Ele apontou a proposta da CFTC para contratos de eventos, ainda não finalizada.
Qualquer que seja a regra final, ela provavelmente será contestada sob a Lei de Procedimentos Administrativos, o que poderia sinalizar à Suprema Corte que a questão está prematura para revisão, segundo Wallach.
Nova Jersey não está limitada aos argumentos apresentados durante sua disputa original no tribunal distrital com a Kalshi, observou Kennedy. O estado pode trazer novos argumentos, inclusive levantando questões apresentadas em um ou outro dos muitos casos de mercados de previsão em andamento.
Qualquer litigante ou advogado de apelações inteligente monitoraria esses outros casos e apresentaria tais argumentos, disse Kennedy. Isso se torna ainda mais relevante se os diferentes casos de apelação acabarem sendo consolidados, acrescentou Phillips.
Partes interessadas e precedentes
Os diferentes estados tentando regular mercados de previsão, bem como as diferentes empresas oferecendo produtos de mercados de previsão, provavelmente vão querer apresentar seus próprios argumentos perante a Suprema Corte, afirmou Wallach.
Wallach disse que precedentes históricos sugerem boas notícias para Nova Jersey e outros estados, já que a Suprema Corte reverte decisões de tribunais inferiores cerca de 70% das vezes.
Em termos de processo, a Suprema Corte agora tem cerca de 90 dias para decidir se aceita o caso, disse Kennedy. A Kalshi teria 30 dias a partir do registro do pedido para responder à petição de Nova Jersey, segundo Wallach.
A rodada inicial de argumentos, se acontecer, focaria em se a Suprema Corte deveria sequer aceitar o caso. Só então, assumindo que a Corte o aceite, as partes argumentariam sobre os méritos reais da questão subjacente.
Implicações para o setor
Se a maioria dos ministros concordar que mercados de previsão relacionados a esportes são apenas produtos de apostas, todas as empresas oferecendo esses produtos precisarão obter licenças e aprovações estaduais e pagar impostos em cada estado onde operam.
Por outro lado, se a maioria dos ministros concordar que esses são swaps adequadamente supervisionados pela Commodity Futures Trading Commission, haverá implicações significativas para os estados e para empresas de apostas esportivas puras.
Projeto de lei no Congresso enfrenta obstáculos
Em frente paralela, a Câmara dos Representantes dos EUA não estará em sessão nas últimas duas semanas de setembro, praticamente garantindo que mesmo se o Senado aprovar a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais este mês, ela não se tornará lei antes das eleições de meio de mandato.
Na sexta-feira, a Associação Nacional de Xerifes disse em carta dirigida à liderança do Senado que mudaria sua posição sobre o projeto, de oposição para neutra, removendo um obstáculo.
Ainda há outros obstáculos. Não houve discussão pública sobre as negociações da cláusula de ética, e a questão do rendimento de stablecoins continua gerando debate, com troca robusta de argumentos entre partes interessadas na página de opinião da CoinDesk.
CEOs com quem a CoinDesk conversou na semana passada estavam divididos meio a meio sobre se o projeto tem chance de aprovação. Mas espera-se que o debate em torno disso aumente novamente conforme o Senado se aproxima de retornar à sessão e realizar sua primeira votação processual sobre o projeto.
O que isso significa para o investidor
A eventual decisão da Suprema Corte sobre mercados de previsão terá impacto direto no modelo de negócios de plataformas como Kalshi, Polymarket e outras que operam nos Estados Unidos. Para investidores expostos a empresas de apostas esportivas e tecnologia de blockchain, o desfecho definirá se essas companhias enfrentarão um mosaico de regulações estaduais ou um regime federal unificado.
O cenário de regulação estadual fragmentada elevaria custos operacionais e barreiras de entrada, favorecendo operadores estabelecidos com capacidade de obter múltiplas licenças. Já a supervisão federal pela CFTC criaria ambiente mais previsível, mas potencialmente mais restritivo em termos de produtos permitidos.
A divisão entre circuitos aumenta a probabilidade de que a Suprema Corte aceite o caso, possivelmente ainda este ano ou no início do próximo. Investidores devem acompanhar os prazos processuais: a Kalshi tem 30 dias para responder ao pedido de Nova Jersey, e a Corte tem 90 dias para decidir se aceita o caso.
Paralelamente, o impasse legislativo no Congresso sobre ativos digitais sugere que clareza regulatória abrangente permanecerá distante até pelo menos após as eleições de meio de mandato. Empresas do setor continuarão operando em zona cinzenta até que uma das duas frentes — judicial ou legislativa — produza definição.
Agregado por AAR News · fonte: CoinDesk
Texto reescrito pela redação AAR com assistência de IA · confira a fonte · como produzimos