O Senado dos Estados Unidos rejeitou nesta terça-feira o avanço do Clarity Act, projeto de lei que estabeleceria regras de mercado para criptoativos no país. A votação de cloture — procedimento que exige 60 votos para permitir a votação final — não atingiu o quórum necessário, frustrando a tentativa da indústria de transformar diretrizes regulatórias em legislação permanente.
A derrota representa um revés significativo para empresas de cripto que buscavam um arcabouço legal duradouro, mas executivos do setor reagiram com cautela. A maioria afirmou que o resultado não interrompe o trabalho regulatório já em andamento nas agências federais nem deve frear a adoção de infraestrutura regulada por bancos, gestoras de ativos e companhias de criptomoedas. O que permanece em aberto é a questão da durabilidade: regras de agências podem ser revertidas por uma nova administração, enquanto uma lei ofereceria um marco mais estável.
Para parte do mercado, a indefinição prolongada aumenta o risco de que investimentos e desenvolvimento migrem para jurisdições como a União Europeia, onde a regulação MiCA já oferece um conjunto claro de normas. Outros argumentam que a votação muda pouco na trajetória de longo prazo rumo a mercados digitais regulados.
Regras de agências seguem, mas sem garantia de permanência
Connor Howe, cofundador e CEO da Enso, afirmou que ficar abaixo dos 60 votos não devolve o mercado a 2022. Segundo ele, o presidente da CFTC, Selig, já instruiu a equipe da agência a redigir um regime de estrutura de mercado sob a autoridade existente do Commodity Exchange Act, e a SEC colocou a proposta Regulation Crypto Assets em consulta pública em agosto. Nenhuma das duas iniciativas dependia da votação de terça-feira.
A durabilidade, porém, continua sendo o ponto crítico, disse Howe. O próximo presidente de uma agência pode reescrever uma regra administrativa sem precisar de um único voto no Senado. Revogar uma lei exige outro ato do Congresso, barreira que poucos presidentes de agências conseguem transpor. Bancos e gestoras que ainda hesitam esperam pela versão que sobreviva a quem quer que dirija a agência no futuro.
Howe destacou ainda que a mesma lacuna engole o que o projeto deixou de fora: proteção explícita da Seção 1960 para desenvolvedores que nunca tocam fundos de clientes. Sem essa proteção em lei, ela pode ser desfeita tão facilmente quanto qualquer coisa que a CFTC ou a SEC escrevam por conta própria. Após a falha na cloture, a versão que permanecerá não virá deste Congresso, concluiu.
Barnali Biswal, CEO do Hilbert Group, disse que ficar abaixo dos 60 votos não deveria provocar uma queda acentuada nas cotações. Mercados de previsão já haviam precificado o fracasso. A derrota, no entanto, custa momentum. Grandes associações bancárias faziam lobby contra a linguagem sobre rendimento de stablecoins até a véspera da votação, e essa disputa não desaparece só porque a cloture falhou. Sem esse compromisso, o capital institucional continua navegando um mercado fragmentado e marcado por enforcement, afirmou Biswal.
Bitcoin já tem clareza, diz Strategy
A Strategy, empresa de Michael Saylor, publicou em sua conta no X que o Bitcoin possui clareza legal e regulatória nos Estados Unidos há anos. A companhia observou que a CFTC trata o bitcoin como commodity há muito tempo, a Receita Federal o reconhece como propriedade, a SEC aprovou produtos à vista de BTC e o FASB trata o bitcoin como ativo GAAP.
A Strategy afirmou que a mudança estrutural rumo a mercados regulados de ativos digitais já está em curso e que a votação de terça-feira não altera isso. Outros caminhos já estão sendo explorados, com a SEC e a CFTC publicando suas próprias propostas de regras e concordando em coordenar jurisdição sobre ativos digitais. Independentemente do caminho regulatório, as instituições continuarão a adotar esses protocolos em vez da infraestrutura de mercado legada, porque a infraestrutura segura e regulada de que precisam já existe hoje, disse a empresa.
Europa oferece regras claras enquanto EUA permanecem travados
Frederik Gregaard, CEO da Cardano Foundation, disse que embora o resultado de terça-feira seja decepcionante, a necessidade de clareza regulatória é mais urgente do que nunca. Regras claras são essenciais para proteger consumidores, desbloquear adoção institucional e reforçar a liderança financeira dos Estados Unidos. A fundação permanece à mesa e comprometida em trabalhar com legisladores para aprovar regras claras para inovação, afirmou Gregaard.
Katherine Kirkpatrick Bos, chefe jurídica da Chainlink Labs, destacou que na Europa os desenvolvedores ao menos conhecem as regras do jogo sob a MiCA. O esforço pelo Clarity mostra que Washington sabe que tem uma lacuna regulatória a fechar, mas os desenvolvedores não podem se dar ao luxo de esperar que os Estados Unidos se organizem. A tecnologia blockchain continuará avançando porque oferece valor real além de qualquer preço individual de cripto. Parece que a União Europeia é a jurisdição mais clara para fazer isso, disse Bos.
Abhishek Vaidyanathan, diretor jurídico da NEAR, afirmou que se a cloture falhasse, o próximo Congresso seria a próxima oportunidade provável para tratar da estrutura de mercado cripto. A Câmara já cancelou suas semanas de 21 e 28 de setembro, e o período de trabalho estadual do Senado começa em 5 de outubro, antes da eleição de 3 de novembro.
Rejeitar o projeto deixa as empresas completamente dependentes de orientação de agências e discricionariedade administrativa contínua, disse Vaidyanathan. Empresas definindo seus orçamentos de 2027 enfrentariam outro atraso prolongado, forçando-as de volta a julgamentos caso a caso e trabalho jurídico repetido, enquanto contrapartes continuam a precificar incerteza regulatória. Capital que atualmente aguarda nas laterais por legislação clara pode simplesmente se mover para outro lugar.
A Europa opera sob a MiCA desde dezembro de 2024. Em contraste, os Estados Unidos permanecem travados, dependendo de interpretações federais, regras propostas e um mosaico de regimes estaduais. Sem o CLARITY, o mercado mais amplo carece da base estatutária que o GENIUS entregou para stablecoins, deixando as empresas a navegar um sistema onde o tratamento de um token continua a depender de discricionariedade de agências e promessas históricas em vez de lei estatutária fixa, afirmou Vaidyanathan.
Bancos seguem construindo infraestrutura tokenizada
Vassilis Tziokas, vice-presidente de crescimento da Matter Labs, disse que o Senado ficou aquém dos votos necessários para avançar o CLARITY Act e que a indústria queria um resultado diferente: regras claras tornam tudo o que o setor está construindo mais fácil de escalar e mais seguro de conectar. Mas a votação mudou o cronograma em Washington, não a trajetória no setor bancário.
Bancos não estão apostando seu futuro em uma contagem de votos, disse Tziokas. Eles já estão construindo suas próprias redes de depósitos tokenizados para mover dólares onchain na velocidade de stablecoins, liquidar instantaneamente 24 horas por dia e programar pagamentos diretamente nos trilhos, tudo enquanto os depósitos permanecem no balanço do próprio banco, sob as regras que já os governam. E depósitos tokenizados são a porta de entrada, não a casa inteira. A mesma infraestrutura está sendo estendida para repo intradiário, colateral que pode se mover em um fim de semana e títulos tokenizados, com privacidade de nível bancário como requisito de entrada em vez de reflexão tardia.
O token de depósito do JPMorgan está ativo, o Citi está liquidando pagamentos tokenizados entre fusos horários e bancos regionais e comunitários estão construindo redes de depósitos governadas por bancos em infraestrutura compartilhada. A Cari acabou de levantar mais de 30 milhões de dólares, apoiada inteiramente por bancos, para dar às instituições uma rede que elas próprias possuem e governam.
Com a legislação travada, Tziokas espera que o centro de gravidade se desloque para os reguladores, com a elaboração de regras liderada pela SEC e CFTC e orientação de agências bancárias carregando mais do peso no período intermediário. Stablecoins e depósitos tokenizados servem propósitos diferentes, e ambos são mais fortes com certeza. Um projeto travado atrasa o livro de regras, não a construção, afirmou.
Atenção volta para SEC e CFTC
Joshua Riezman, diretor jurídico e de estratégia da corretora GSR, disse que com o Congresso incapaz de entregar legislação abrangente de estrutura de mercado, todos os olhos agora se voltarão para a SEC, CFTC e outros reguladores para fornecer a clareza e orientação viável de que os participantes do mercado precisam.
Enquanto isso, outras jurisdições têm a oportunidade de se mover mais rápido e se estabelecer como líderes globais em ativos digitais enquanto os Estados Unidos continuam a ceder terreno. A oportunidade para liderança americana permanece, mas não permanecerá indefinidamente, afirmou Riezman.
Segundo a cobertura anterior do AAR News, a senadora Cynthia Lummis havia afirmado que o projeto estava em sua versão final e que não faria mais concessões antes da votação. Mercados de previsão haviam reduzido pela metade a probabilidade de aprovação durante a noite de segunda para terça-feira.
O que isso significa para o investidor
A rejeição do Clarity Act mantém o mercado americano de criptoativos em um limbo regulatório que já dura anos. Para quem investe no Brasil com exposição a ativos digitais negociados nos Estados Unidos, a ausência de um marco legal permanente significa que as regras podem mudar a cada troca de comando na SEC ou na CFTC — risco que torna mais difícil precificar investimentos de longo prazo e que pode continuar afastando capital institucional.
O Bitcoin, que segundo dados da TradingView negociava a 76.042,53 dólares às 16h27 de terça-feira com queda de 2,73 por cento no dia, já havia devolvido parte dos ganhos recentes conforme a probabilidade de aprovação do projeto caía. A volatilidade ligada a eventos regulatórios deve permanecer enquanto o mercado depender de propostas de agências em vez de lei aprovada pelo Congresso. Investidores que buscam exposição regulada podem preferir produtos europeus ou esperar que as regras da SEC e CFTC sejam finalizadas — processo que pode levar meses e ainda assim ficar sujeito a revisão futura.
A migração de projetos e capital para a União Europeia, onde a MiCA vigora desde dezembro de 2024, é um cenário que ganha força. Empresas que planejam orçamentos plurianuais enfrentam a escolha entre operar nos Estados Unidos sob orientação administrativa mutável ou estabelecer operações em jurisdições com arcabouço legal fixo. Para o investidor brasileiro, isso pode significar que parte da inovação e dos retornos potenciais se desloque para fora do mercado americano, reduzindo a atratividade relativa de fundos e produtos cripto domiciliados nos EUA.
No curto prazo, o foco se volta para as propostas que a SEC e a CFTC já colocaram em consulta pública. A coordenação entre as duas agências sobre jurisdição de ativos digitais e a finalização da Regulation Crypto Assets da SEC serão os próximos marcos a acompanhar. Bancos americanos seguem construindo infraestrutura de depósitos tokenizados independentemente da votação, o que pode beneficiar ações de instituições financeiras tradicionais com programas ativos nessa área. A indefinição regulatória, porém, continua sendo um fator de desconto para valuations de empresas de cripto puro sediadas nos Estados Unidos.
Agregado por AAR News · fonte: CoinDesk
Texto reescrito pela redação AAR com assistência de IA · confira a fonte · como produzimos