A disputa judicial entre Donald Trump e o Wall Street Journal chegou ao fim, pelo menos nesta instância. O juiz federal Darrin P. Gayles arquivou no sábado, de forma definitiva, a ação por difamação movida pelo presidente contra o jornal controlado por Rupert Murdoch.
A ação tinha como origem uma reportagem sobre uma carta de aniversário de teor sexual supostamente enviada a Jeffrey Epstein e associada ao nome de Trump. O presidente nega ter escrito o documento e sustentava que a publicação da matéria configurava difamação deliberada.
Para Gayles, Trump não conseguiu demonstrar, de forma plausível, que o jornal agiu com o que a lei americana chama de 'malícia real' ao publicar a reportagem — padrão jurídico exigido quando a pessoa que processa é uma figura pública.
Argumento sobre a negação pública foi rejeitado
Um dos pontos centrais da defesa de Trump era que o Journal deveria ter suspendido a publicação da reportagem depois que ele negou publicamente ter escrito a carta. O juiz rejeitou essa tese, por entender que ela violaria a Primeira Emenda da Constituição americana, que protege a liberdade de imprensa.
Segundo a decisão de Gayles, se essa fosse a regra, bastaria uma figura pública ou sua equipe negar uma acusação para que jornalistas ficassem automaticamente impedidos de publicar informações negativas ou contraditórias sobre ela.
Segunda derrota no mesmo processo
Esta não é a primeira vez que o caso é rejeitado. Em abril, Gayles já havia arquivado a ação original, avaliada em US$ 20 bilhões, por considerar que as alegações de malícia apresentadas por Trump eram genéricas e estavam longe de atender ao padrão legal exigido para figuras públicas.
Naquela ocasião, porém, o arquivamento foi feito sem prejuízo, o que deu à equipe de Trump a oportunidade de apresentar uma versão emendada da denúncia, corrigindo as falhas apontadas pelo tribunal.
No despacho de sábado, o juiz concluiu que a nova versão da petição não resolveu os problemas identificados anteriormente e determinou o arquivamento do processo com prejuízo — ou seja, sem possibilidade de reapresentação da mesma ação perante aquele tribunal.
A Dow Jones, controladora do Wall Street Journal, declarou à CNN estar satisfeita com a decisão da Justiça. Já a equipe jurídica de Trump sinalizou que pretende recorrer. Um porta-voz afirmou que o presidente seguirá adiante com o que descreveu como uma ação robusta contra o Journal e os demais réus envolvidos no caso.
Um caso incomum movido por um presidente em exercício
Trump processou o Wall Street Journal, suas controladoras, Murdoch e dois repórteres em julho de 2025, logo após a publicação da reportagem sobre a carta. Analistas jurídicos ouvidos pela CNN afirmaram não se lembrar de outro caso de um presidente em exercício processando um veículo de imprensa por uma matéria publicada.
Ainda assim, o movimento se encaixa em um padrão já conhecido do presidente: o uso de processos judiciais como instrumento de pressão contra veículos de imprensa que publicam coberturas desfavoráveis a ele.
Parte de uma série de ações contra a imprensa
Durante seu segundo mandato, Trump também moveu uma ação por difamação de US$ 15 bilhões contra o New York Times, relacionada à cobertura de sua campanha de 2024. Um juiz arquivou a petição original no ano passado, mas permitiu que o presidente a reapresentasse. Em julho, o magistrado adiou a decisão sobre o pedido de arquivamento feito pelo Times e determinou que Trump revisasse novamente a denúncia, o que ocorreu em agosto.
No fim do ano passado, Trump também processou a BBC por US$ 10 bilhões, alegando edição indevida de um discurso seu de 6 de janeiro de 2021 em um documentário sobre o ataque ao Capitólio. A emissora britânica afirmou que pretende defender o caso judicialmente.
Um mês antes de assumir o cargo, Trump ainda processou a pesquisadora de opinião Ann Selzer, de Iowa, sua empresa de pesquisas e o jornal Des Moines Register, além da controladora do veículo, por causa de uma pesquisa divulgada dias antes da eleição de 2024 que o colocava atrás da candidata democrata Kamala Harris no estado. Em setembro, um juiz arquivou esse processo com prejuízo.
Especialistas jurídicos consultados pela CNN classificam essas ações como frágeis do ponto de vista legal, mas alertam que vencer na Justiça pode não ser o verdadeiro objetivo de Trump: a exposição pública e o custo de uma disputa judicial prolongada podem, por si só, pressionar veículos de imprensa e desestimular coberturas mais agressivas.
O que isso significa para o investidor
Para o investidor que acompanha ativos ligados à News Corp e à Dow Jones, o desfecho reduz um foco pontual de incerteza jurídica, já que a ação havia sido arquivada com prejuízo e, segundo a própria companhia, encerra essa frente específica de litígio — ainda que a possibilidade de recurso mantenha o tema em aberto no curto prazo.
Como o AAR News já havia destacado em novembro, quando a Justiça barrou a primeira versão da ação de US$ 10 bilhões contra o Journal, esse tipo de disputa tende a se arrastar em instâncias superiores antes de qualquer desfecho definitivo, o que significa que o mercado deve monitorar eventuais recursos sem supor encerramento total do risco jurídico.
O episódio também se insere num quadro mais amplo de judicialização das relações entre a Casa Branca e veículos de mídia, com processos paralelos contra New York Times, BBC e outros grupos jornalísticos. Para investidores expostos a empresas de mídia americanas e britânicas, vale acompanhar como cada uma dessas frentes evolui, já que o padrão de litígios recorrentes pode gerar custos legais continuados independentemente do resultado final de cada ação.
Por fim, vale lembrar que esse noticiário corporativo e jurídico ocorre num momento em que, conforme destacado pela CNBC em cobertura anterior do AAR News, Wall Street já enfrenta semana carregada de volatilidade, com atenção voltada a balanços de tecnologia e à agenda eleitoral — contexto que reforça a necessidade de separar riscos idiossincráticos de empresas específicas dos movimentos mais amplos do mercado.
Agregado por AAR News · fonte: CNN
Texto reescrito pela redação AAR com assistência de IA · confira a fonte · como produzimos